まで、ご一報いただきたい。
この分析結果や調査票などを引用される場合には、まで、ご一報いただきたい。
Q1. 話し方は明瞭で聞き取りやすかった Q2. 授業の中で重要なポイントをはっきり示してくれた Q3. 授業では、学習意欲や興味が増すように工夫されていた Q4. 授業の内容量はどうであったか Q5. 授業の難易度はどうであったか Q6. 授業内容は理解できたか Q7. 授業は総合的に見て満足のいくものであった Q8. 予習・復習・宿題など積極的に学習努力をした Q9. 授業中は、集中して教員の話を聞いた Q10. プロジェクタを利用した解説は理解を深めるために役立った Q11. 最初のLEGOキットによるロボット製作は理解を深めるために役立った(調査票PDFファイル)
これらの質問について、強くそう思う、ややそう思う、どちらともいえない、あまりそう思わない、全くそう思わない、の5段階で評価を行った。ただし、Q4は、少なすぎる、やや少ない、ちょうどよい、やや多い、多すぎる、Q5は、易しすぎる、やや易しい、ちょうどよい、やや難しい、難しすぎる、とした。
強くそう思う:5 〜 全くそう思わない:1
多すぎる:5 〜 少なすぎる:1 (Q4)
難しすぎる:5 〜 易しすぎる:1 (Q5)
回収数
プログラミングA・プログラミング演習A: 50
プログラミング N 平均値 標準偏差 最小値 最大値 ------------------------------------------------------------------- Q1 聞き取りやすかった 50 4.200 0.728 3.000 5.000 Q2 ポイントが示されていた 50 4.180 0.748 2.000 5.000 Q3 意欲・興味が増した 50 3.460 0.885 1.000 5.000 Q4 内容量 50 3.100 0.763 2.000 5.000 Q5 難易度 49 3.408 0.911 1.000 5.000 Q6 理解度 50 3.480 0.974 1.000 5.000 Q7 満足度 50 3.780 0.840 1.000 5.000 Q8 学習努力をした 50 2.900 1.111 1.000 5.000 Q9 集中して聞いた 50 3.940 0.890 2.000 5.000 Q10 プロジェクタが役立った 50 4.020 0.937 1.000 5.000 Q11 LEGOが役立った 50 3.360 1.139 1.000 5.000 -------------------------------------------------------------------
因子負荷プロットは、次の通りである。
第1因子、第2因子の因子負荷プロット
Factor1 | |
| |
1.0 + |
| > Q5
| | > Q4
| |
0.5 + |
| |
| | > Q9
| |
0.0 +-------------------+--------Q3-<--->-Q10
| |
| |
| Q1 < > Q2
-0.5 + |
| | > Q7
| | > Q6
| |
-1.0 + |
| |
--+--------+--------+--------+--------+--
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
Factor2
第2因子、第3因子の因子負荷プロット
Factor2 | |
| |
1.0 + |
| | > Q10
| |
| Q7 < > Q3
0.5 + |
| | > Q9
| | > Q6 > Q2
| > Q4 | > Q1
0.0 +-------------------+>-Q5----------------
| |
| |
| |
-0.5 + |
| |
| |
| |
-1.0 + |
| |
--+--------+--------+--------+--------+--
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
Factor3
第1因子、第3因子の因子負荷プロット
Factor1 | |
| |
1.0 + |
| |> Q5
| > Q4 |
| |
0.5 + |
| |
| | > Q9
| |
0.0 +-------------------Q10-<->-Q3-----------
| |
| |
| | Q2 2 Q1
-0.5 + |
| | > Q7
| | > Q6
| |
-1.0 + |
| |
--+--------+--------+--------+--------+--
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
Factor3